¿Qué es exactamente la regulación profesional?

¿Quieres decir que un IT Informática de Sistemas podría firmar Proyectos Eléctricos y Electrónicos? Esa es la opinión que tenía yo al terminar la carrera, de hecho mandé mi curriculum a alguna oferta relacionada con la electrónica. Pero luego por aquí parece que dicen que no, así que ... ¿alguien más lo puede confirmar?

Aunque supongo que más Electrónicos que Eléctricos. Aunque si la Ley no lo especifica ... (en las webs de Ing. Industriales el consejo es que firmen todo lo que caiga en sus manos, aunque no me parece demasiado ético la verdad). Yo sólo firmaría Proyectos Electrónicos.

Nuestro principal problema es que a alguien (léase MITyC) se le ha olvidado meter nuestra Profesión en una lista (más allá de tener atribuciones de firma en algún tema que otro). Una vez en esa lista, desaparecerían una gran parte de nuestros problemas: se nos permitiría crear Colegios Profesionales en todas las Comunidades y a nivel nacional sin ponernos ninguna pega, estaríamos de facto en el Acuerdo de la Ingeniería, entraríamos en el Instituto de la Ingeniería de España, o en el Instituto de Ingenieros Técnicos de España, podríamos luchar por nuestras atribuciones ... en definitiva, estaríamos al mismo nivel en cuanto a reconocimiento legal que el resto de Ingenierías.

Willy si, el ITInformática puede firmar un pry eléctrico. La Electrónica es electricidad avanzada.
Soy Ing.Tec. Telecomunicación.
El principal problema no es ese. El problemas es que estás solicitando una concretización que nadie tiene, salvo una excepción, las ICT para los telecos.
Tu mismo lo dices y no lo quieres leer.
Aunque si la Ley no lo especifica ... (en las webs de Ing. Industriales el consejo es que firmen todo lo que caiga en sus manos, aunque no me parece demasiado ético la verdad). Yo sólo firmaría Proyectos Electrónicos.

Y acabas valorando los pry eléctrónicos que no vale dinero. Un pry eléctrico consiste en el cálculo de unos cables, y sus protecciones(elementos electrónicos por cierto, PIAs, Diferenciales), siempre lo mismo, y a cobrar 1000E cada vez. Puesto que estas interesado en atribuciones, creo deberias empezar por lo que tienes y dejar las novedades para mas adelante.
Otro ejemplo:
El RD 777/1998, art.22, anexo vi.a, dice q el ing.tec.informática de Sistemas, puede ejercer la docencia (recuerda atribución explicitada en art.2.1.d) Ley 12/1986) en la especialidad "electrotécnica y automatismos" porque le reconoce la equivalencia en cuanto a conocimientos en energía eléctrica. Que te impide ejercer esos mismos conocimientos en el apartado a), formulación de proyectos, del mismo art.2.1 ley 12/1986. Solo eres tu, el culpable eres tu, lo has intentado, no le eches la culpa a los de fuera de la falta de atribuciones q están por inventar.
Donde dice que un pry electrico grupo e), edif.viv. mas de 1ooKw (art.4.1 de la ITC-BT-04, RD 842/2002) lo tenga que formular tal o cual profesional titulado. Si al resto de ingenierías nos vale así pq no les puede valer a los ITI?
Por si no has reparado en el detalle los Ing.tec.Industriales de textil, química, mecánica no están equiparados al ing.tec.informatico de sistemas y firman proyectos eléctricos, y no pasa nada.
Otro detalle puesto q eres profesor puedes ser instalador. Lo has intentado?
A mi preocupa la cantidad de dinero q estamos perdiendo por el desorden que se ha instalado en todo lo referente a la informática.
Me gustaría al menos haberte ayudado a entender un poco lo que está sucediendo y no lo q se dice.

Manifestaciones, concentraciones, salir en los medios, participar en los foros, informar de nuestra situación, repartir octavillas, y sobre todo estar unidos, es lo que nos llevará a la regulación de nuestra Profesión.

¿Qué quieres, que quememos el Ministerio? Pues no, así no se hacen las cosas.

Lo que hay que conseguir es que en la siguiente en vez de 1.000 seamos 10.000, que se movilice la gente es la única manera de hacernos notar.

¿Tú crees que sentado en el sillón de tu casa, sin cambiar nada, sin movilizarte, vamos a conseguir algo? ¿Piensas igual que los miles de estudiantes de Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática de la Comunidad de Madrid que no movieron un dedo el 6-N? Porque si algo se echó en falta el 6-N fueron los estudiantes de la Comunidad de Madrid, que eran los que más fácil lo tenían para acudir.

Si hubiéramos sido 10.000 en lugar de 1.000, ten por seguro que no hubiéramos cabido en el rinconcito donde nos arrinconaron. Con una mayor asistencia de profesionales, hubiéramos tenido la fuerza como para que hubieran salido en tromba los medios, ya que hubiéramos estado dentro del SIMO, los hubiéramos sacado de las orejas.

A pesar de todo, en ésta hemos conseguido salir en algún medio, hemos hecho ruido, nos han visto, nos han oído, y nos han leído (se repartieron miles de panfletos). A pesar del silencio informativo hemos conseguido escribir nuestra propia crónica en la Web. Cuesta más salir en los medios impresos, pero al final lo conseguiremos. Cada vez somos más.

Como punto de partida la concentración del 6-N ha superado las previsiones. Pero para la siguiente, tenemos que ser más, es la única manera. A la siguiente 2.000, a la siguiente 4.000, a la siguiente 8.000, a la siguiente 16.000. La única manera es estar unidos, y movernos más allá de lo virtual. Hay que participar.

¿Que las manifestaciones no sirven de nada? Lo que no sirve es no hacer nada. Eso es lo que no sirve.

Joder, ya te digo. Yo volví de la manifestación con una energia de la leche.
Para mi fue un punto de inflexión extraordinario que nos hizo ver que SÍ es posible cambiar las cosas. Y además te puedo asegurar que a la próxima vendrán muchísima mas gente, ya que les hemos abierto los ojos al resto de ingenieros. Estoy seguro que por cada uno de nosotros que asistimos, por lo menos cincuenta en sus casas han dicho: "¡la hostia, los cabrones estos van en serio!".

Bueno, yo ni me entere de la manifestacion y soy ingeniero en informatica!!
Asique a mi parecer el movimiento fue minimo.Y trabajocon informaticos que tampoco lo sabian
y estoy en contacto con gente de mi facultad que hubiera estado dispuesta a ir pero si no nos enteramos?

Pero no contestas a mi pregunta, que hace falta legalmente para regularizarnos??

Quieres decirme que los abogados y arquitectos se tuvieron que manifestar para conseguir su colegio??

Ademas por mucho que te manifiestes los intrusistas siempre son mas, en mi trabajo los informaticos somos
minoria y todos hacemos el mismo trabajo, pero al menos son ingenieros, no como en otras partes!!
Hay demasiados intereses de la gente que tiene fuerza por no regularizar nada, por eso creo que es mas importante ir
por el lado legal.

Aunque los intrusos sean más, lo cual es dudoso, la razón está de nuestra parte (ellos no son Ingenieros o Ingenieros Técnicos en Informática, este es un dato importante). Ténlo en cuenta: nos manifestamos por lo que nos corresponde, ni más ni menos. Nuestra titulación de Ingeniería presenta una anomalía, y es que no ha nacido con Leyes que regulen una Profesión que acompañe al título. Esta anomalía debe ser corregida. No sólo por nosotros, sobre todo por la Sociedad.

Sobre lo de que no os enterásteis ... pues ya estáis enterados. Yo me enteré también de casualidad de la existencia de esta página hace casi un año, y aquí estoy, en línea. Hay que conseguir que se entere de la situación actual el mayor número de profesionales y de estudiantes posibles: publicitad esta página.

Aunque no lo parezca, con el esfuerzo personal de mucha gente se han conseguido crear muchos Colegios Profesionales, ya casi hay uno en cada comunidad. Por Ley, si existen más de dos Colegios Profesionales de nivel autonómico, procede crear el Consejo de Colegios a nivel nacional. Sin embargo, oscuros intereses están impidiendo la creación de este Consejo de Colegios.

Respondiendo a tu pregunta, para regular la Profesión, hace falta una Ley. Y para que salga esta Ley, como parece que nuestros políticos no están especialmente interesados, hay que presionar. ¿Y quién debe presionar? Nosotros, que sabemos lo importante que es esta Ley.

De momento, a nivel universitario, con la reforma de Bolonia, han conseguido separarnos del resto de Ingenierías. Con las nuevas titulaciones, estamos desprotegidos. Necesitamos la Regulación para estar junto con el resto de Ingenierías, tal y como el RD de Enseñanzas Oficiales Universitarias dispone. Mucho nos tememos que si no nos defendemos, cuando regulen la Profesión ya no habrá Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática homogéneos, sino miles de titulitos, y los otros reclamarán las que deberían ser nuestras atribuciones.

La comparación de nuestra posición inicial es la de una masa amorfa diamagnética de material homogéneo (Ing. e Ing. Téc. en Informática), con cada una de sus moléculas completamente desorientada. Sin embargo, algunas moléculas se han comenzado a alinear en la misma dirección (incluso algunas cambiando su estructura de pensamiento), produciendo un débil campo magnético. Conforme más átomos estén alineados, el campo magnético será mayor. Una alineación de un número considerable de átomos nos podría llevar incluso a convertir en un material ferromagnético, que junto con la acción de los Colegios y Asociaciones Profesionales (que podríamos asimilar con la electricidad), conseguirán una multiplicación del campo magnético, haciéndolo irresistible, consiguiendo contagiar a los Ministerios y aprobándose la Regulación de nuestra Profesión, la creación del Consejo de Colegios Profesionales de Ingeniería e Ingeniería Técnica en Informática, la Ley de Atribuciones Profesionales para los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática, y directrices propias para nuestros títulos resultantes de la adaptación al EEES.

Hola y bienvenido.
Creo que esta pregunta es tan importante que debería estar en tu blog de ingenierosdeprimera.com, separada de alguna forma, o con algún enlace desde la portada, puesto que a mucha gente le preocupa lo mismo, y convendría aclarar que no peligran los puestos de nadie.

Ya te han respondido varias personas, pero sintetizaré los puntos clave desde mi punto de vista:

1. Todo seguirá igual, ningún puesto de trabajo peligra, todos seguirán haciendo el mismo trabajo que antes y de la misma forma
2. Cuando el proyecto informático repercuta en el interés general, por ejemplo, una aplicación médica, una web de un ministerio, la seguridad de un banco, u otros proyectos informáticos de gran importancia, entonces pasará lo siguiente:
1. Si la empresa tiene en su plantilla a un Ingeniero en Informática, deberá firmar el proyecto
2. En otro caso, deberá contratarlo (aunque sea sólo para eso) para firmar el proyecto

La firma implica lo siguiente para la empresa:

• El Ingeniero ha comprobado que se ha seguido una metodología diseño, desarrollo, pruebas, etc. que garantizan la calidad y que se han satisfecho los requisitos del proyecto.
• El Ingenieros se hace responsable con su firma (Avala en proyecto).
• La empresa tienen que pagar al Ingeniero en Informática, puesto que ha de verificar que todo sea correcto.
• La empresa puede reclamar al Ingeniero en caso de que se descubra que el proyecto no tiene la calidad requerida.

Desde mi punto de vista, esto tiene ventajas para la empresa:

1. Puede dar una garantía de calidad al cliente.
2. Hay un responsable que se hace cargo.
3. Esta seguro que el proyecto esta bien hecho, lo que le va a evitar muchos gastos posteriores de cambios en la implementación, corrección de errores, requisitos no satisfechos, mantenimiento prematuro, etc..., que suelen llevar a la perdida de confianza en el cliente y a la perdida del cliente por hacer las cosas mal hechas.

El único inconveniente:
- Tiene que pagar al Ingeniero en Informática.

Si lo miras desde el prisma económico, la empresa debe ganar con el cambio (por el punto 3 antes expuesto).

Esto es suponiendo que el proyecto este hecho y el Ingeniero lo revisa completamente y lo firma. Lo ideal es que el Ingeniero haga el diseño para garantizar, desde el nacimiento del proyecto, que todo va a ir bien, y luego comprobarlo y firmarlo. En este caso tendría mayor beneficio para la empresa, puesto que diseñando bien desde el principio se ahorra mucho tiempo y problemas a la hora de implementarlo.

Por último destacar lo que dije al principio: esto es aplicable cuando es un proyecto donde haya interés general. Para aplicaciones no tan críticas, que son la inmensa mayoría (webs, aplicaciones de gestión, etc.), todo seguirá igual.

Puntualizar que el ingeniero firma el proyecto que él ha diseñado, garantizando que cumple con lo contratado y con la normativa vigente. Si se encarga de dirigirlo, se responsabilizará también de que el producto final sea conforme a lo proyectado.

El ingeniero sólo es responsable de un fallo si este se produce como consecuencia de un mal diseño o de que el producto final no cumplía lo proyectado. Así, un fallo del sistema operativo inesperado o un mal uso de un usuario están fuera del alcance, ya que el ingeniero no firma ninguna cláusula que garantice cero fallos 24 horas 7 días a la semana de por vida , y menos de artefactos software o hardware que no ha diseñado personalmente y son de terceros. A no ser que éste sea uno de los requisitos del proyecto, por lo que ya se encargará de definir la arquitectura necesaria para este obejtivo.

Sólo cuando se demuestra que el ingeniero ha actuado con negligencia y sin aplicar la reglamentación, es cuando tiene responsabilidad.

El ingeniero industrial es responsable de que el proyecto de seguridad contra incendios de un local cumple la ley. Si se le mete fuego por causas que el ingeniero "olvidó" contemplar en su proyecto, estando fuera de la normativa, es cuando tiene responsabilidad. Pero si el cocinero le mete fuego directamente, el ingeniero no tiene nada que ver, como es natural.

El arquitecto se responsabiliza de que el suelo de un piso soporta una determinada presión, para lo que hace su proyecto en consecuencia. Si este se cae por no cumplir este requisito, el arquitecto tiene responsabilidad.

(Esto como yo entiendo el tema de la responsabilidad)

Quería indicar eso también, pero no sabía como expresarlo. Gracias por la aclaración.

Hola compañero. Pues para las empresas estas que se dedican a vender humo básicamente, la cosa no afectará. Cuando se trate de un proyecto importante y desde la Administración se pida un Ingeniero en Informática, las empresas tendrán que poner Ingenieros en Informática al frente del proyecto si quieren el contrato.

Atribuciones aparte, es necesario la creación de un Colegio que defienda el prestigio de la profesión y persiga los ataques y las faltas de respeto de tanta gentuza que vilipendia a la profesión que le da de comer.

Resumiendo, si las empresas ven la regulación profesional como un inconveniente es que menudas empresas tienen que ser...

Un saludo.

Bueno la verdad es que muchos de nosotros no tenemos claro que serían exactamente dichas competencias exclusivas, pero yo especulo (y no me equivocaré mucho) que tales competencias irán hacia la obligatoriedad de un colegiado en proyectos para la administración (esto clama al cielo, dicha administración nos crea y nos ignora) y proyectos "críticos" aquellos que tengan repercusión para la sociedad (control, bancarios, médicos, etc...)

Los que trabajamos en empresas que desarrollan software mayoritariamente de gestión no nos afectará (yo dirijo un departamento de desarrollo en una pyme).

En el caso de que la empresa en la cual trabajamos tenga que desarrollar un software para la administración solo será necesario que un Ingeniero se haga responsable del proyecto, obviamente el gerente de mi empresa que es físico no tendrá ningún problema, el seguirá con su gerencia si el proyecto para la administración sale mal yo (o el que corresponda) será el que apechugue.

En el 95% de los trabajos actuales nada cambiará.

Un saludo

__
Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Informática de CLM
Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas
Experto Universitario en S.G.B.D.

Esta situacion se ha debido producir antes en otros sectores, asi que ya tenemos precedentes y donde fijarnos tanto para ver las consecuencias y las
medidas aplicadas para corregir cualquier incidente.

En todo caso, si no se regula se seguira metiendo gente sin titulacion adecuada... y esto no acabara jamas. Es decir, sin regulacion siempre habra gente
en posiciones privilegiadas sin titulacion adecuada y querran proteger sus culos, obviamente, torpedeando cualquier intento de regulacion.
La logica dicta, que hay que regular y una vez hecho esto, ya veremos que hacemos con el siguiente problema. En otro caso, sin regulacion, los unicos jodidos
seremos los de siempre: nosotros.

Simplificando, como mucho puede pasar que, un jefe de proyecto o departamento ya no pueda firmar un contrato para un desarrollo de software al no tener el titulo que lo habilite.
Para ello debera existir un ingeniero en informatica que ponga su firma, pero claro si pone su firma, querra analizar hasta el detalle todo, porque donde aparece su
rubrica, tambien esta su responsabilidad. Y por tanto querra que se le pague de acuerdo con dicha responsabilidad.
Los puestos intermedios no tienen porque peligrar, al igual que no peligra el culo de un albañil porque un arquitecto meta la pata (al menos en teoria, porque todo sabemos
que al final al arquitecto no le pasa nada y los que sufren son los curritos).
Es decir, si yo como ingeniero en informatica dirijo un proyecto puedo decidir contratar a ingenieros, tecnicos para algunos puestos o personal de fp para otros, porque asi lo juzgue necesario.
Para montar un servidor no necesito a un ingeniero tecnico, lo cual me pareceria un desperdicio de habilidades, pero si lo necesito para controlar a los programadores... por poner un ejemplo.
Con una regulacion lo unico que peligra son los puestos de cierta importancia.

Si los jefes no estan dispuestos a eso, pues ala.. se acaba el chollo. Salidas hay, otra cosa es que se quieran tomar, que no se quiere.

Cuando un día se decide que sólo los arquitectos son competentes para diseñar edificios, resulta que todo sigue prácticamente igual, únicamente que es necesario contratar los servios de un arquitecto para que la obra civil sea legal. Los promotores (los socios capitalistas), los constructores, jefes de obra (arquitecto técnico), albañiles, enlosadores, yesaires, carpinteros, peones, decoradores, y un larguisimo etcétera siguen haciendo su labor exactamente igual.
Así que no veo cual es tu preocupación hacia las personas que no te están permitiendo desarrollar tu profesión con la dignidad propia de un ingeniero. Porque cuando estemos regularizados (y estate seguro de que ocurrirá) tú te dedicarás preferiblemente a hacer las labores de ingeniero y no a quitarle el puesto de trabajo a todos los demás roles involucrados en la informática.

Supongo que si eres titulado estarás de acuerdo en unos mínimos, ¿no? Yo te digo: si se consiguen los mínimos, bien, pero si se consiguen los máximos, pues mejor.

Lo más importante es que tomamos conciencia como colectivo. Algo así como en "Terminator": Me encantaría poder decir algo así como "El 1 de septiembre de 2007, el Colectivo de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática, tomó conciencia de sí mismo". Porque hasta ahora no ha habido esa conciencia. Ahora la está empezando a haber y me alegro muchísimo.

Y esta conciencia de nosotros mismos en principio surge como contraposición a "los otros". ¡Que nos están atacando! ¡Que destrozan la titulación! ¡Que no nos dejan ejercer! ¡Que no nos dejan crear nuestros Colegios Profesionales! ¡Que nos discriminan en Oposiciones! ¡Que no nos eligen para puestos de responsabilidad!

Cada frase que dices, contraponla a cómo lo dirían Ingenieros de otras ramas. Piensa si estás haciendo un favor o estás nadando contracorriente. Es sólo eso. Eres un ejemplo palpable de Ingeniero que todavía no tiene conciencia de pertenecer a un Colectivo, el de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.

Te voy a responder a algunas de tus argumentaciones:

- "Hay buenos profesiones sin título". Y yo te digo: no son Ingenieros ni Ingenieros Técnicos en Informática. Estamos de acuerdo, ¿no? También hay muchos malos profesionales sin título, ¿y? Tampoco son Ingenieros ni Ingenieros Técnicos en Informática. ¿Entonces?
- "Nuestra formación en la universidad es manifiestamente mejorable". Cierto, todo es mejorable (también en otras Ingenierías y universidades sucede), muchos profesores de las carreras universitarias no eran Ingenieros ni Ingenieros Técnicos en Informática, esto es mejorable. No había (ni hay) Colegios Profesionales que le pudieran dar una collejita al MEC si los títulos no daban la formación necesaria, ni para meter presión para cambiar las cosas. Ni profesores conscientes de la importancia de nuestra titulación. Faltaba conciencia de colectivo. Todo esto lo queremos cambiar, ¿lo ves? Pero estarás de acuerdo en que los que deberíamos cambiarlo somos los propios Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática. ¿Lo ves? Si no se hace nada, todo sigue igual.
De todas formas, en la Ingeniería en Informática, como en el resto de Ingenierías, hay que seguir formándose después de la carrera, si quieres estar al tanto de los avances tecnológicos.
También hay que matizar el tema: ¿mejorable para la empresa? ¿mejorable para la investigación? ¿qué perfil debería salir de las Universidades? Yo apuesto por un Ingeniero Informático completo, con conocimientos de Matemáticas, Física, y Electrónica, ¿y tú?
- Sobre los primeros empleos. Todos los Ingenieros aprenden mucho en sus primeros empleos. La formación universitaria no te enseña lo último de lo último ni el día a día. Y más en un área tan cambiante como la nuestra. Esto está claro. Lo que también está claro es que queremos que se nos contrate como Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática, cobrando menos al principio y mucho más después, en puestos bajos o como aprendices al principio y subiendo a puestos de responsabilidad después, pero como Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática desde el principio.
- Sobre los Arquitectos de 10 años. La experiencia no da formación, ni la formación experiencia, ni la experiencia una titulación. Puedes estar haciendo casas durante 10 años, pongamos que en un país donde te dejen sin titulación. ¿Tú crees que aquí te dejarían?
- Sobre las atribuciones: aunque sean compartidas, deberían fijarse en base a nuestras competencias, que son las que nos da nuestra titulación. Siempre sabiendo que "las competencias y atribuciones de un Ingeniero Informático de hoy, puede que no sean las de mañana". Por tanto, las competencias deben fijarse en sentido amplio. Se podría tomar como base el "Libro Blanco del Grado en Ingeniería Informática". Muchas serán compartidas y muchas deberíamos ir a la negociación con que "no se comparten" (luego en la negociación ir deshojando la margarita).

Todo esto es importante, pero más importante aún es lo siguiente:

- Lo más urgente es conseguir que no dividan nuestra titulación en trocitos. Un Grado en Ingeniería Informática y un Máster en Ingeniería Informática. Esto es lo más urgente a corto plazo. Nos permitirá seguir unidos después de Bolonia, por un lado, y por otro no rebajar el nivel actual de nuestra titulación.

a dejar entrar a profesionales no titulados en sus colegios. En ese caso es en el único en el que se podría empezar a hablar de hacer lo mismo en el nuestro. Creo que ahora lo primero que hay que hacer es luchar por que se cree nuestro colegio y se regule la profesión en las mismas condiciones que los demás y dejarse de tonterías de habilitaciones ni porras. Es posible que tengas razón en que hay buenos profesionales que podrían ejercer, de hecho se de uno que hace proyectos de ingeniería de caminos (túneles de metro, carreteras, etc) sin tener la carrera (empezó de aprendiz en un estudio y acabó haciendo proyectos) y después lo único que hacen los ingenieros es firmárselo, pero eso es algo que dejo para que lo discuta el gobierno con el grupito de ingenieros con atribuciones en el que espero que estuviera nuestra querida ingeniería en informática. Desde luego es inaceptable (incluso ilegal) que se le exigiera a informática que aceptara colegiados no titulados sin plantearlo de forma genérica para todas las ingenierías (ya verías las carcajadas que soltarían los itis o los telecos si se les planteara esta cuestión). Espero que algún día se puedan plantear este tema por que significará que somos una profesión regulada y con atribuciones, mientras tanto no quiero ni oir hablar de profesionales no titulados colegiados. (y desde ya te digo que si tuviera que votar para ello lo haría en contra por las diversas razones ya se han expuesto).

willy, no me falta conciencia de colectivo, lo que pasa es que no compartimos la misma visión de cómo debe de funcionar esto.

Será que no me he explicado bien. La idea es que hay buenos profesionales sin título, que no deberían de ser excluidos del ejercicio de la profesión.

No solo estoy de acuerdo, sino que lo he practicado cuando he podido. Pero lo que quiero decir no es "no hacer nada", sino ser conscientes de que nuestra formación tiene lagunas, y que debemos ser más modestos cuando pensamos que por tener un título lo tenemos todo.

Mi apuesta la hice en su momento cuando reformamos el Plan de Estudios de la EUITIO. Con algunos matices, esa es mi apuesta para una Ingeniería Técnica en Informática. Muchas menos matemáticas y física, más programación, más ingeniería del software. Para la Ingeniería no lo he trabajado a fondo, pero mi idea es mucha más gestión de proyectos, una parte enfocada a la investigación, y menos programación.

Lee tu comentario. Estás defendiendo intereses de otros, ¿no te das cuenta? A ver si nos vamos enterando que ni los Ingenieros de Telecomunicaciones, ni los Ingenieros Industriales, necesitan que los defendamos nosotros. Ya se defienden muy bien solos. De hecho, ¿quién está en el Acuerdo de la Ingeniería? Ellos, o nosotros.

Ellos ya tienen sus Colegios Profesionales y sus atribuciones. ¿Necesitan que les defendamos nosotros? ¿En qué mundo vives?. Ellos, pobrecitos, ¿necesitan acaso de tu defensa? Defiéndete a ti mismo, defiende tu título de Ingeniero, que el pobre da lástima de lo pisoteado que está.

Los profesionales que dices, ya se defenderán ellos solos (de hecho, ya lo están haciendo, no hace falta más que echar un vistazo al panorama). En cualquier caso no les vamos a hacer Ingenieros o Ingenieros Técnicos en Informática por el morro. En cuanto al ejercicio profesional, cada empresa contratará a quien le dé la gana, ellos sabrán, pero en ciertos Proyectos Informáticos el tema estará más delimitado. Y por supuesto, si el cliente lo requiere, lo más lógico es que los Proyectos Informáticos los firmemos nosotros y no "los otros".

Por último, acerca del cambio del que hablas, ¿no te das cuenta de que tú solito no puedes? Es necesario agruparse, y esa figura son los Colegios Profesionales, que nos defiendan, que promuevan el cambio, que defiendan nuestros intereses. Tengamos unos Colegios Profesionales fuertes, y después hablamos, ¿no crees? Aparte de que no comparto tu planteamiento de menos Matemáticas y Física. Si vas en esa dirección convertirás tu título en uno de FP.

Que éste de titulado en Informática tiene lo mismo que yo de Ingeniero de Telecomunicación........ Igual van por ahí los tiros.

Lo de muchas menos matemáticas, física etc.... me da que pensar en que lo que realmente quiere este señor es que seamos un FP IV y como os digo, las ingenierías clásicas tengan el conocimiento científico para quedarse con el pastel. O sea que nos convirtamos en una especie de esclavos y monigotes de los "verdaderos directores de proyecto".... Vamos picacódigos para entendernos.....

No quería entrar en este hilo pero, en fin, no queda más remedio.

Otro de los problemas de nuestro colectivo son los complejos

Bien por el carácter cambiante de nuestro área de conocimiento, bien por resultar bastante intangible, estamos llenos de complejos.

Es todo mucho más sencillo.

Claro que hay gente "autodidacta" que tiene un conocimiento muy específico y singular en un desempeño concreto.

Pero eso no implica su reconocimiento automático.

Estoy de acuerdo en establecer mecanismos de reconocimiento a esos "profesionales" (si es que lo son de verdad) y, como todo ya está inventado, se puede hacer vía exámenes, contraste fehaciente de su experiencia, etc. Con este planteamiento se alinea ATI, por ej. Estoy seguro y parece lógico.

OJO. "Experiencia" no es lo mismo que "Antiguedad". Y, eso, es un gran cancer de nuestra Sociedad y de nuestra disciplina en particular.

Por otra parte, nuestros planes de estudio merecen un Monográfico aparte. Pero no mucho mayor que otras Ingenierías.

En definitiva, o somos o no somos como el resto de Ingenierías.

A nosotros nos corresponde liderar su REGULACIÓN y... fuera complejos.

Por esa regla de tres, sólo los filósofos deberían tener derecho a tocar todas las profesiones. Son los padres de todas las disciplinas. Y si me apuras en cualquier carrera técnica, únicamente los físicos o matemáticos deberían tener atribuciones dado que es la base de todo. Dile eso a los Ingenieros Industriales a ver qué te contestan.....

hay que revisar los conceptos de lógica:

Si una persona ha sacado la ingeniería (técnica), tiene los suficientes conocimientos para ejercer la profesión.

Esto es una implicación, un "SI", pero no es una doble implicación (SI Y SOLO SI).

Se demuestra cogiendo a varios informáticos con relevancia pública y viendo que tienen suficientes conocimientos, pero no han sacado la ingeniería (técnica).

De ahí a decir que "únicamente los físicos o matemáticos deberían tener atribuciones" hay mucho trecho.

Si quieres revisamos todos los conceptos de lógica formal de primero que quieras. Efectivamente es un SI Y SOLO SI. Para tener conocimientos has de ser Ingeniero (técnico) en informática. (Lo contrario también se cumple)

En cuanto a lo de los informáticos con relevancia pública (sigues prostituyendo la palabra informático) "ver que tienen suficientes conocimientos" es fácil de demostrar. SI Y SOLO SI tienen el título universitario quedará demostrado que los tienen. Es lo único que lo certifica. No hay nada que certifique conocimientos en Informática a excepción del título oficial. Lo demás es demagogia barata.

Lo de los físicos y los matemáticos es bien simple. Son los padres de cualquier disciplina científica. Por tanto abarcan todo el saber técnico, saben el por qué de casi todo. Démosles a ellos las atribuciones de todo y punto o si lo prefieres a los filósofos.

A ver yo soy Técnico Superior en Desarrollo de Aplicaciones Informáticas (FP2) y ya me queda solo una optativa y el proyecto para tener la ing. técnica de sistemas, desde que acabé mi ciclo podría haber estado trabajando, sin embargo, era capaz de hacer cosas en distintos lenguajes pero estaba muy muy limitado en conocimientos. Un FP2 no sabe en la mayoría de los casos el por qué de las cosas y trabaja de forma mecánica con lo que le hayan enseñado y las cosas sueltas que haya podido pillar de medios como internet o compañeros (Esto ultimo si es un poco inquieto y se interesa) Todo esto dicho en plan general hay siempre alguna excepción para mejor y también para peor. Esto mismo es lo que le pasa a la mayoría de profesionales que son de otras ramas, se especializan en algo pero no conocen el fundamento de las tecnologías que utilizan con lo que no se pueden equiparar nunca a los que han estudiado la informática. Este es mi punto de vista como FP2 e ing técnico que soy.

Por otro lado la experiencia es muy relativa y no asegura absolutamente nada te puedes pegar 15 años en una empresa trabajando con páginas web y eso no asegura que las hagas bien, conozco jefes de obra que empezaron como albañiles que son capaces de diseñar casas enteras con el autocad pero nunca el colegio de arquitectos los dejaría que actuaran como aparejadores o arquitectos, ¿Por que en informática si se le debe permitir a todo el mundo? Recordemos que cuando uno que supuestamente es informático hace una chapuza en el saco entramos todos, con el desprestigio que eso supone.

Es cierto que el la informática es el resultado de mezclar la física con las matemáticas aplicando un alto grado de lógica y que hay profesionales de otros sectores que pueden realizar tareas como nosotros en determinados aspectos, pues bueno, veamos quien y quienes están realmente capacitados para cada cosa y que se regule, pero sin duda nosotros somos los primeros que tenemos que estar dentro de esa regulación.

Para terminar nadie puede decirnos que es que informática es mas fácil que teleco o que Arquitectura o que Ingeniería Industrial, seguramente muchos de nosotros podríamos haber estudiado cualquiera de esas carreras sin problemas si hubiesemos querido y muchos de ellos, que no todos, la ingeniería informática si hubiesen querido, yo elegí informática porque me interesaba la materia que se trataba, más que estudiar telecomunicaciones o ingeniería industrial. Yo no he invertido cuatro años en hacerme ing. Técnico para nada y ahora estoy mucho mas capacitado que cuando salí del modulo, hemos hecho un esfuerzo equivalente al del resto de ingenierías y merecemos un trato y unas atribuciones equivalentes.

Que no os cuenten cuentos!!!

Desde que empecé a trabajar, he tenido que hacerme un hueco entre un montón de intrusos. Telecos, industriales,físicos, químicos, matemáticos... hasta un sociólogo!!!!!, pero son especialmente los dos primeros los más dañinos y prepotentes.....

Son gente aleccionada en sus facultades como semidioses que están por encima del bien y del mal y todo lo que no sea su carrera es fácil, zafio, sencillo, menor, insignificante y por supuesto un "subconjunto" de su conocimiento......

No conocerás a ningún teleco que te trate de igual a igual. Casi siempre te mirarán por encima del hombro justificando que tu carrera es más "fácil" porque no das dibujo ni química en primero (ellos ahora tampoco) y porque su "visión científica" es más amplia y "no tiene nada que ver".....

Incluso se permiten el lujo de decirte que has hecho Ingeniería en Informática porque no has tenido "cojones" a hacer la suya que es mucho más difícil.....(No es nada personal, es que les lavan el coco en sus facultades)

En ocasiones es por desconocimiento (si supieran la de "huesos" que nos tenemos que tragar en la carrera de Ingeniería en Informática, seguro que cambiarían de opión) Piensan que en la carrera sólo se programa y no se dan asignaturas "difíciles" como las "suyas"..... pero la mayoría de veces es debido a la mala ostia y a la frustracción de saber que tarde o temprano la Informática se regulará y es entonces cuando ellos desaparecerán del mapa del tratamiento automático de la información. Simple y llanamente porque no tienen ni puta idea de cómo se automatiza, sólo saben transmitir.

Algunos te salen con la telemática (contracción de Teleinformática). Miras las asignaturas y descubres ¡oh sorpresa! que son todas de la carrera de Informática.... y es entonces cuando ves claro sus verdaderas intenciones, y no son otras que quedarse con lo que no les corresponde y es lícitamente tuyo.... Que se dediquen a transmitir y nos dejen en paz.

Con los industriales pasa lo mismo o aún peor, porque se creen un superconjunto de toda la ingeniería. Todo es industria y como tal, todo lo quieren gestionar ellos. A los telecos los ven como "hermanos menores" y a nosotros como unos pobres hombres que "mariconenan con la pantalla" (cito frase textual de un profesor que tuve de métodos numéricos que casualmente era Ingeniero Industrial).....

Y vuelvo a repetir, si todo es tan fácil, tan sencillo, tan poca cosa, pues coño! titulense y punto.

Boronat,

Entiendo tu exposición, pero ha habido comentarios al respecto muy acertados, y que me tomo la licencia para utilizar con el fin de explicarte un poco más el alcance de unas posibles atribuciones.

Usando el ejemplo del carnet de conducir, se trata de un mecanismo diseñado por el Estado para obtener la condición de conductor. De la misma forma, el Estado ha establecido un mecanismo para obtener la condición de Ingeniero en Informática, que es un título universitario oficial, o alguno de sus antecesores (Licenciado en Informática).

No te olvides que, bajo el amparo de un colegio profesional, todos sus integrantes estarían en igualdad de condiciones, y una de las primeras es la posesión del título profesional colegiado. Esto significa que aquellas personas que accedieran al colegio estarían ejerciendo con la denominación de Ingeniero en Informática, sin haber obtenido el título universitario oficial, o alguno de sus legalmente homologables.

Por contra, es innegable que existen muchos buenos profesionales en muy diversos campos relacionados con la Informática, pero quizás lo que debas plantearte es que, como bien reitero en el artículo, quizás en esos campos no sea necesario el establecimiento de atribuciones, por dos motivos fundamentales:

• No es un campo exclusivo de la Ingeniería Informática (como, por ejemplo, el diseño de redes de área local, por muy sofisticadas que sean)
• Aún pudiendo ser un campo exclusivo, no interviene el criterio del interés general (campos como la investigación)

Por lo tanto, es necesario ser muy cuidadosos explicando el alcance de la regulación y sus consecuencias, precisamente porque lo que se ha generado es una alarma infundada, y en muchas situaciones un movimiento en contra de la misma, cuando la realidad, la objetividad, y la legislación dicen que no existe amenaza alguna para el resto de colectivos.

Un saludo.

El símil del carnet de conducir no me parece acertado. Ahora no existe un "carnet de conducir" para ejercer, sino que es precisamente lo que estamos tratando que pongan (una regulación), por tanto no es comparable con el título.

Bien, si por ahí es por donde yo voy. Se ejerce bajo la supervisión del proyecto, pero puede haber gente colegiada sin el título. El Colegio pondrá criterios de entrada.

Desde luego, admin, en eso estoy de acuerdo. Precisemos pues qué atribuciones queremos.

Es comparable porque la única forma de validar, certificar y medir los conocimientos de una persona en algo, es mediante un examen académico oficial. Ese examen se hace en la Universidad. ¿Acaso ahora la informática va a ser diferente al resto?.

Fíjate lo que estás pidiendo. Todas las profesiones, disciplinas, habilidades se certifican mediante examen... pero la informática no, eso se regula y certifica mediante experiencia.....

Perfecto. Mañana voy a pedir que me dejen firmar proyectos ICT y voy a pedir que me dejen conducir camiones. Tengo un amigo camionero que me va a enseñar en una explanada. En dos meses estoy listo para llevar un trailer de 30 toneladas a Dinamarca.

Vamos a proponer al resto de profesionales de cualquier ámbito que lo lógico sería "certificar" con experiencia y no con conocimientos, vamos que cualquiera pueda ponerse a hacer lo que le de la real gana y luego "por su experiencia" (algo imposible de medir si no es con exámenes) se le regule para ejercer una profesión....

Seríamos un ejemplo único y absurdo en el mundo.

Lo que pides denota dos posibles cosas

1 Que icomprensiblemente te importa bien poco la profesión y su futuro, aún siendo titulado
2 que no eres titulado, y sí un intruso titulado de una profesión rival que quiere ejercer por la jerola. Puedo intuir cual sólo con leerte...

Por este camino de comparación con un "carnet" a lo que se llega no es a que necesites hacer la carrera, sino a que se haga un examen. Quiero decir, sí, puedes perfectamente aprender a conducir por tu cuenta. Luego vas al examen y punto. No se necesitan "x lecciones de autoescuela en las asignaturas y y z" para sacarte el carnet de conducir.

No sé si es eso lo que queréis, pero por lo que os leo, creo que la comparación no es muy buena.

Vale, creo que lo mejor será que para sacarte el "carné" de Ingeniero en Informática y poder ejercer como tal se podría dejar en pasar unos exámenes simplemente en algún organismo oficial... En concreto varias decenas de ellos en la Universidad española que se prefiera a lo largo de cinco cursos. ¿Qué te parece?

No sé si lo has pillado. No he dicho nada sobre cómo sea mejor hacerlo o no hacerlo. Lo único que he señalado es que creo que la comparación con el carnet de conducir no es buena.

¿Por qué no te dedicas a la Industria que es lo tuyo y dejas en paz a los Ingenieros en Informática? ¿No ves que tus propuestas son ABSURDAS? Si tú tienes un título de Ingeniero Industrial y NADIE que no tenga dicho título puede ejercer cómo tal, ¿por qué tú SÍ puedes ejercer tareas de Ingeniero [Técnico] en Informática si no tienes dicho título?

TUS ARGUMENTOS SE CAEN, NO SABES NI LO QUE DICES NI LO QUE QUIERES DECIR. Te argumentas en premisas falaces. Empieza por renunciar a tu título de Ingeniero Industrial (se me ocurren varias cosas que puedes hacer con él, sobre todo una...), y luego hablamos. Ahh, no, que mucho hablar pero a tu título no le prendes fuego ni le utilizas cómo papel higiénico... PUES ENTONCES NO NOS ENTORPEZCAS

No me quiero repetir en exceso, pero hay cosas que digo que no se están queriendo entender.

No es que en dos meses aprendas a conducir camiones, no. Es que si llevas 10 años conduciendo camiones (comparemos un conductor con 10 años de experiencia con un novato), y demuestras ante el Colegio de camioneros que sabes de qué va el tema, te habiliten para conducir camiones sin el título oficial de camionero. No es que el electricista se colegie como Ingeniero Eléctrico, no. Es que el que lleva 10 años trabajando en el puesto de Ingeniero Eléctrico, aunque no tenga el título, pueda ser habilitado para ello.

No es certificar sólo con experiencia, no. He dicho "conocimientos", y también "controlados por el Colegio".

No soy un intruso. Soy Ingeniero Técnico por la Escuela de Informática de Oviedo desde el año 2003, y colegiado en CITIPA desde poco después. Pensad en que la unidad no se mantiene obligando a quienes pensamos distinto a seguir otras ideas sin más, sino dialogando, argumentando, y convenciendo. Y si no nos convencemos, negociamos una posición común, y la votamos. Lo que no ayuda en nada a la unidad son posiciones sectarias del tipo "si no piensas como yo, seguro que eres un infiltrado de otra titulación" (6 veces ha pasado ya en este hilo, me intriga saber qué titulación tendré en la imaginación de alguno)

Defiendo mis intereses. Me interesa, y mucho, que los profesionales buenos no titulados, los que han demostrado que hacen las cosas bien, lo sigan haciendo dentro de la profesión. No me interesa que mi primo el de las páginas web entre, pero es que no es eso lo que estoy diciendo. Mi primo no pasaría una habilitación del Colegio en la vida, el que lleva 10 años conduciendo camiones y lo hace bien, sí. A ese lo quiero dando clases en la facultad, cursillos en el Colegio, etc. Por mi propio interés, que no tiene por qué ser opuesto al suyo.

Mi opinión es que el colectivo de no-ingenieros ha degradado ya lo suficiente la imagen del ingeniero en informática, desde aquellos que se han hecho pasar por ingenieros hasta aquellos que han logrado extender el mito de que la carrera universitaria no aporta conocimientos de valor (¡Incluso hay ingenieros en informática que se lo han creído!). Como muestra de "agradecimiento" a su labor, jamás permitiría que esa gente obtuviera el título sin pasar por la universidad. Que aprendan lo que es ser estudiante de ingeniería en informática DE PRINCIPIO A FIN, que falta les hace a muchos.

Para aquellos que ejercen bien su profesión y no tienen la titulación, lo siento, pero son una minoría, y por supuesto no admito que se justifiquen con ejemplos como Richad Stallman, Alan Cox, Marcelo Tosatti y todos esos hippies con pancartas del mundo del Software Libre*, porque prácticamente todos agacharán la cabeza cuando se les pregunte: "¿Y tú qué has hecho y qué sabes hacer?".

-----
* Que nadie me entienda mal. Pienso que el trabajo que realizan los desarrolladores de Software Libre es muy loable, pero nada les costaba afeitarse, usar calzado y esas cosas... A saber qué concepto tendrán los ministerios de nosotros, visto que nos meten a todos en el mismo saco.

Aclaración: tanto Linus Torvalds como Alan Cox son titulados. Linus Torvalds es ingeniero de software y Alan Cox posee un BSc in computer science (también un MBA aunque por su atuendo no lo parezca).

Estás equivocado.

Como tendría que demostrar una persona que ha trabajado 10 años en el sector que posee conocimientos?
¿Con un examen o simplemente presentado un certificado de empresa?

Si eliges la primera opción estarías cambiando el sistema educativo o el sistema colegial español y, amigo, eso me temo que es un poco difícil, ¿no?
(ya me gustaría ver a los obreros de la construcción haciendo cola para sacarse su examen de arquitecto)

En cambio si te decantas por la segunda opción, ¿no te das cuenta de que es una burla?
Imagínate este caso: soy muy colega de mi jefe y le digo, "oye, hacedme un certificado de empresa diciendo que he trabajando 10 años en la empresa haciendo de XXXXXX". Dicho y hecho! Luego este señor va al Colegio Oficial de Ingenieros Informáticos y le dicen, "adelante, ya es usted equiparable a un Ingeniero o le damos tal y cual atribución".

Date cuenta de que si ese "XXXXXX" lo sustituyes por "administrador de Oracle", "jefe de proyectos informáticos", etc. entonces como encaja esto con nuestra titulación???
¿¿Por qué nuestro Colegio debería autorizar Y AVALAR a esa persona??

Por Dios, qué ridiculez... Supongo que no has pensado bien este asunto y el agravio comparativo que supondría porque si yo tengo el titulo y además he estado con este señor codo con codo, entonces ¿¿yo que sería?? ¿¿¿El "máster del universo" de las atribuciones informáticas???

Tus propios COMPAÑEROS, si COMPAÑEROS te están diciendo en esta página que estás equivocado además de que te hacen notar que: ¿¿por qué tu idea debería aplicarse solo en la informática si en el resto de INGENIERÍAS no se permite??

¿Somos peores que los demás? ¿¿¿Tan malos somos que cualquiera puede estar capacitado solo por decir que estuvo X años trabajando en una "empresa de informática" cuando realidad podría incluso estar haciendo tareas de administrativo o nunca sabríamos con seguridad si realmente sabe tanto como afirma???

Por favor, si tienes algún familiar/amigo sin titulación que está en el sector no hace falta que lo defiendas (no me explico otra razón de tu apasionamiento para minusvalorarnos a todos los demás) porque él seguramente no lo por ti ni por tu tu título.

Otro apunte para terminar:

Siempre se habla de autodidactas vs Ingenieros y no hay nada más falso que eso. Esas personas serán autodidactas pero ¿acaso te crees que nosotros no lo somos también?

Es que me entra la risa...

Al contrario de lo que dices, no defiendes tus intereses, al menos no en esta página, sí si estás colegiado en el CITIPA (al menos ahí espero que tengan los objetivos más claros).

Padeces una especie de síndrome de Estocolmo. Defiendes a "los otros", esos que se han apoderado de nuestro sector y que sin ningún miramiento nos han excluido del Acuerdo de la Ingeniería. Esos que defienden que nuestro título se divida en minitítulos, para mejorar la explotación (perdón, la "empleabilidad") de los titulados.

Pero yo te digo aquí y ahora que "los otros" no necesitan a nadie que les defienda. Cuando llegue el momento, si es que llega, ya veremos. De momento, lo que importa es que todos nademos en la misma dirección, con tres objetivos claros:

• La defensa de nuestra titulación como Grado de Ingeniero en Informática y Máster de Ingeniero en Informática.
• La creación de los Consejos Generales de Colegios de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática.
• La definición de atribuciones por Ley para los Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática, y que podamos firmar Proyectos Informáticos.

Como puedes ver, en estos objetivos no se menciona para nada a "los otros". No nos debemos ocupar de "los otros", sino de nosotros. "Los otros" ya se ocupan muy bien de defenderse, no necesitan a nadie que les defienda. Sin embargo nosotros sí que tenemos serios problemas para defendernos.

¿De verdad crees que si por ejemplo decimos "para ser Jefe del Departamento de Informática habrá que poseer la titulación de Ingeniero en Informática" (que es lo que piensan algunos que queremos, y lo queremos en el fondo pero no por Ley) se llevaría a cabo? Pues ya te digo de entrada que más bien no, "los otros" se defenderían. Ten en cuenta que "los otros" son muy poderosos, y se defienden muy bien. Incluso además de defenderse, saben atacar, no se conforman con lo suyo y quieren quitarnos lo que nos corresponde. Fíjate tú el peligro que tiene el defender a "los otros".

Sería la primera vez en la Historia de las profesiones reguladas en España que se haría algo similar a lo que propones. Yo no estoy dispuesto a que un "mindungui" que sepa programar de puta madre en J2EE, conocedor de EJBs Y JSPs sea equiparado a Ingeniero en Informática (es que sólo de decirlo y leerlo me entra a la vez la risa y el mosqueo), sólo por el hecho de que lleva haciendo ésto 10 años y que lo sabe hacer bien. ¿Acaso J2EE, y todo lo que hay a su alrededor, por poner un ejemplo, es Ingeniería en Informática? No digamos ESTUPIDECES. ¿Sabe algo de matemáticas este señor? ¿Sabe algo de física? ¿Sabe que es un circuito MOS y cómo funciona? ¿Sabe qué es una integral de Fourier? ¿Sabe para qué sirve? ¿Sabe qué es un grafo, y qué aplicaciones tiene? ¿Sabe... ASÍ DURANTE CINCO AÑOS, QUE ES LO QUE DURA LA CARRERA (O TRES LA TÉCNICA)...? No, ¿verdad?. Sólo sabe programar y desarrollar en J2EE. Pues entonces, NO ES INGENIERO O INGENIERO TÉCNICO EN INFORMÁTICA. Y si quiere serlo, lo tiene muy fácil: matricularse en la facultad más cercana a su casa.

YA ESTÁ BIEN DE OIR SANDECES.

Pero... ¿en qué cabeza cabe éso? ¿Tú crees que los electricistas pueden colegiarse en el Colegio de Ingenieros Industriales? Es una aberración absoluta lo que propones. El que tanto sepa, si tanto sabe, que se matricule y se saque el título. Cómo sabe muchísimo, no tardará en sacarse casi nada el título y sacará en todas Matrícula de Honor. Te llevarías muchas sorpresas.

La verdad es que suena todo muy bien, pero, boronat, una cosita,......... ¿por qué no lo aplicamos también al resto de ingenierías?, o qué pasa, que sólo se pueden aprender las cosas sin ir a la universidad en la Ingeniería en Informática, vamos, digo yo, no?.

Para poder coger un coche y circular con él en este país hay que ir a examinarse y sacarse el carnet de conducir. Seguro que hay multitud de personas que sin carnet conducen mejor que otros con carnet, hacen giros de infarto y dan el triple mortal sin despeinarse , pero chico, tú sabrás conducir todo lo bien que quieras, ahora, si no lo demuestras mediantes examen oficial ante el estado, tú, no puedes conducir, por mucho que digas que eres muy bueno.

Es más, si vas a la Jefatura Provincial de Tráfico y les comentas que es que llevas más de 20 años conduciendo sin carnet que les das mil vueltas a los que se lo acaban de sacar, que te den a ti un carnet inmediatamente, lo primero, se rien, y lo segundo, probablemente te metan una sanción administrativa de cuidado.

Es más, si te vienes de México, con tu carnet de conducir de allí, y llevando 30 años conduciendo, aquí no toques un coche sin el pertinente examen del carnet de conducir.

Así es como está montado esto, si crees que no es correcto, aboga porque a todos se les trate por igual y quitamos la regulación del resto de ingenierías, ahora, chico, no pretendas que para los demás, sí, tal y como está montado, y para nosotros, pues chico, ya me contarás lo que propones.......

Sí, de acuerdo, planteemoslo también para el resto, desde luego, aunque es cierto que el resto me importa menos, me importa más hacerlo como creo que es correcto en Informática, que es lo mío.

Que sea "así como está montado esto" para mi es un argumento que tiene poco peso. Creo que nos tendrían que dar importancia por lo que vale nuestra disciplina por sí misma, no porque otras estén ya reconocidas.

Lo que propongo es: competencias sí, pero no exclusivas a titulados sino abiertas a todos aquellos profesionales que acrediten sus conocimientos de alguna otra manera.

En el estado español las profesiones se regulan via colegios profesionales, y punto pelota. Esta establecido en la puta CONSTITUCIÓN, que ni ZP tiene cojones a tocar. Así que deja ya de decir barbaridades.

La Ingeniería en Informática a día de hoy no tiene atribuciones, y no tendrá directrices en el futuro título de grado (el resto de ingenerías sí). El tema es muy sangrante para que vengas tú a "salvar" el mundo. Si eres un verdadero titulado no sigas sacando pegas y colabora positivamente en lo que esté a tu alcance.

Paco, parece que te cuesta entender que haya otros titulados que opinen distinto que tu, pero tendrás que acostumbrarte.

Ni salvar el mundo, ni barbaridades. Se trata de hacer las cosas bien. Ahora, cada uno tiene su criterio, y el mío es que dejar fuera a profesionales muy válidos no es hacer las cosas bien. Excluir del ejercicio de la profesión a gente que sabe mucho, aunque no tenga título, nos perjudica como colectivo.

Mira chaval, veo que estás en contra de que los TITULADOS en INGENIERÍA EN INFORMÁTICA (y no tu primo que lleva haciendo páginas web cojonudas durante 10 años) tengan atribuciones profesionales a alto nivel como TODAS las demás ingenierías.

Así que quítate la careta de una vez y no me vengas con historias de "hacer las cosas bien", que según tu criterio es que tengamos atribuciones nosotros y también todo quisque que se autoproclame "informático", ¡menuda barbaridad!.

Lo que propongo es: competencias sí, pero no exclusivas a titulados sino abiertas a todos aquellos profesionales que acrediten sus conocimientos de alguna otra manera.

Nada que ver con "todo quisque que se autoproclame informático".

Pues claro que si, que acredite los conocimientos como en cualquier disciplina. Faltaba más. Puede acreditarlos de dos formas:

1) Realizando la carrera, con un título oficial.
2) Con otros títulos y prueba de nivel.

Asi es en todas las disciplinas.

¿Nos podrías explicar, por favor, por qué no te gusta que los conocimientos se acrediten mediante el paso por la Universidad?

Muchas gracias.

Puede que me esté explicando mal, pero también puede que no quieras entender lo que digo.

No me disgusta que los conocimientos se acrediten mediante el paso de la Universidad. Lo que me disgusta es que la única vía de acreditación sea el título de ing (tec) en informática.

El comentario de arriba de pablinho me parece acertado, y dice "otros títulos y prueba de nivel" como una alternativa.